admin 发表于 2017-12-17 15:51

当创业者走得太远

uber董事罢免其首席执行官和联合创始人,特拉维斯·卡兰尼克,在2017年6月,此举是矛盾的姗姗来迟,有点意外。月Kalanick和公司遭受了一系列丑闻,其中的任何一个都有可能做一个典型的首席执行官。一个女工程师在猖獗的性骚扰长公共账户和公司的“兄弟文化”,Uber的人力资源部门都视而不见。该公司已被订购和取消骑从对手挖角Lyft,Lyft的司机,并利用软件暗中跟踪自己的客户,即使他们关Uber APP。在当地的出租车竞争当局对汽车服务的合法年,Uber已经发现使用的工具称为greyball,变相的汽车的位置和显示一个假冒的应用程序版本市政府官员。Kalanick自己在视频地训斥Uber司机抱怨票价下降了。


尽管近一周的丑闻,导致客户的抵制和增加Kalanick辞退的电话,40岁的创始人看来,至少在一段时间内,贱民。即使在美国前司法部长Eric Holder,谁一直由董事会聘请调查,发表对Uber的文化措辞严厉的报告,Kalanick和他的董事会最初决定含糊的承诺的教练,一个首席运营官招聘,并惩罚“休假”的首席执行官是足够的补救措施。改变时,关键投资者发动了一场起义。


为什么表现出如此非凡的Kalanick尊重Uber董事会吗?总之,权力。Kalanick控制超级投票权股票的多数,直到最近控制大部分的董事会席位。他是一个代公司创始人已经设法继续掌舵,早已过去的点时,VCs就一直把“专业”的首席执行官。虽然这件丑闻的细节可能是独一无二的,Uber面临的治理问题不。Zenefits,汉普顿溪,Tanium,Lending Club和Theranos都创业,经历了丑闻,但他们的一些创始人创始人行为仍发号施令。而不是一个局外人,Uber说明显著和不被理解的方式,创始人,不再系统地推到一边,为初创企业的成长,成为他们的董事会。我认为这种趋势是“创始人的报复。”


在这篇文章中我将概述,让创始人获得这样的权力的力量。我也认为,这种趋势导致了权力失衡,可能产生负面影响的员工,客户和投资者。为了补救,我会创造一个更加公平和可持续的创业治理体系提供一些初始的处方。


但首先,要了解第二十一世纪的创始人有着如此强大的一方面,我们必须记得为什么风险投资曾被允许走全人推出了一些世界上最伟大的公司。


当风险投资制定规则
在上世纪80和90年代的高科技公司和他们的投资者通过首次公开发行股票,赚了钱。在那个时代,几乎每一个启动IPO是最终目标。将缺乏流动性的民营公司股票发行上市需要聘请顶级投资银行现金,通常不会把公司上市直到有增加收入五季度盈利。为了实现这一目标,公司一般都能卖东西不只是获得非付费用户或建立一个引人注目的免费增值应用。说服客户支付的东西,参与创造一个稳定的产品和组织专业的销售人员卖了它。


风投曾经走过的一些世界上最伟大的公司的创始人。


许多创业者疯狂创意但缺乏纪律和技能来推动利润增长。他们还缺乏经验和信誉管理一个大公司,这是每个人都希望有一天会成为一个启动。对投资银行充当看门人,这样的信誉是至关重要的IPO。IPO过程的一部分进行路演,而银行家会飞公司首席执行官和首席财务官各地,目前机构投资者;最后机构想要看到的是一个没有经验的创始人在一个公司的掌舵人。风险资本家,他们一般控制的一个启动的股权和董事会的多数席位,绿色和不熟练的创始人是一个问题,是如果他们达到他们的IPO发薪日解决。


所以在产品获得一席之地,风投创始首席执行官取出换成“适合”经验丰富的大公司高管扩大销售队伍,建立一个真正的组织(包括一个人力资源部门,防止类似于Uber的问题),并带领公募。


最著名的例子,尽管是以一种稍微不同的背景故事,是苹果。在其IPO,1980,史蒂夫·乔布斯仍然在四年半的公司,担任执行副总裁和副董事长,很大程度上是因为他的个人魅力和表达一种演化计算视觉能力。但由于乔布斯和他的创始人Steve Wozniak,已经通过几轮的风险投资后,他们在一起只拥有苹果23%的股权,和工作几乎没有盟友对其六人的董事会。乔布斯的射击在1985和百事可乐总裁约翰·斯卡利顶替他的可能是硅谷的莎士比亚悲剧,但它是不足为奇的。事实上,令人惊讶的是,他只要做过工作。


这个典型的火灾的创始人模式有例外。1939休利特和帕卡德创立了自己的公司,现代风险投资的到来之前很多年,所以他们保留控制HP几十年。微软,成立于1975,盈利之后很快,它不需要太多的创业资金;上市时,1986,比尔盖茨,Paul Allen,和史蒂夫·鲍尔默拥有该公司85%的股份,其唯一的VC只拥有4.4%。同样,杰夫·贝佐斯控制了48.3%亚马逊的股权上市时,在1997,甚至到了今天,他拥有三倍的股票作为亚马逊的最大机构股东。但直到最近,驱逐创始人在创业的征途IPO标准。


该公约有坚实的理论基础。风险资本家力图减轻代理成本和道德风险时创建一个创业者有更多的信息关于公司内部发生了什么比董事会。因为投资者承担了大部分的金融风险,如果创业失败,优先股股东(主要是VCS)进行保护性条款(如权阻止公司出售)和董事会的多数席位。作为创业所需的VC资金连续两轮,创始人看到其在公司的所有权(和随之而来的控制)的减少。随着时间的推移,硅谷挤满了人谁创立了标志性的公司却花了自己的职业生涯如何“风投偷我公司悲情故事的其余部分。“最幸运的人拥有名义上的头衔,如首席技术官。


三年,从上世纪70年代中期到本世纪初,这个游戏的规则是,一个公司必须成为盈利和雇佣一个专业的CEO在IPO。在这种时代,创业者面临着一个买方市场,因为有很多好公司希望获得资助的有比风险资本家的资助。一个深的供应和需求有限,投资者可以创造条件。


在相当短的时间里,动力开始改变。


IPO的看门人的下降
的转变始于1995,当Netscape改变规则之一。Web浏览器的公司是一个一岁多一点,无利可图时,它的IPO。它的创始人,马克·安德森(当时24岁)、吉姆·克拉克,聘请James Barksdale,一位经验丰富的首席执行官,但忽视了投资银行家的传统智慧需要显示一致,盈利增长。网景的井喷IPO推出.com,导致一个新的时代,在高科技公司的价值将不为他们做了什么,他们可能有一天。


IPO意味着新的创业者不必忍受长时间的消除了传统的障碍,患者成长成为赚钱的公司。他们可以去公共马上,与方正仍在的地方。从1980到1998的VC支持的上市的公司,平均年龄为七岁;1999–2000,在互联网繁荣的高度,这是四年。


守门的银行家预期不是唯一的改变。创始人仍然开始缺乏规模公司的技能和经验,但是他们有了新的获取信息,可以帮助他们获得这些技能。在二十世纪没有启动博客或有用的书籍如何启动和发展公司。商学院教授创业,但他们关注的是如何写商业计划,这听起来很有用但有限的效用,一旦你开始将产品推向市场。(现代创业者认识到,没有商业计划在与客户第一次接触)为有抱负的创业者得到有效的训练的唯一方式是学徒在其他start-ups-a费时绕道,许多只想尽快跳过。


在第二十一世纪,创始人可以学习最佳实践更容易。任何人都可以在线阅读所有关于运行启动。像Y Combinator孵化器和加速器的关键任务,如找到适合市场的产品已经制度化的体验式培训,搞清楚何时以及如何支点,利用敏捷开发,和处理风险。在硅谷和其他地方,导师比比皆是。


两个金融班还允许创始人保持控制。首先是次级市场的出现,其创始人和员工可以变卖一些上市前的股票,从而在私人时间。在次级市场走红,创始人已经奔向IPO的一大诱因(和满足投资银行家这样的要求),因为他们缺少一种赚钱的方式,将自己的财产。通过进一步降低IPO的把关能力,增强创业者对权力的次级市场。


第二移动在并购成长。2016有3260个收购技术公司只有98的科技企业,根据CB Insights。如果这个比例成立,一开始是30倍的可能收购上市。当一个规模更大的科技公司获得一个较小的一个,具有较小的公司的创始人保留领导角色可以使交易更具吸引力。风投公司认识到这一点,所以他们更倾向于离开创始人负责。


创始人友好”风投出现”
在某一个点,这些变化是辅以态度转变:VCs开始看到创始人不是一个问题,需要解决的问题,但作为一个需要保留有价值的资产。这部分源于他们自己的背景的变化。第二十世纪的风投通常有MBA或金融背景或。极少数,包括约翰·杜尔Kleiner帕金斯和唐·瓦伦丁在红杉,在大型科技公司工作经验。很少有自己的企业家。但在二十一世纪,风投公司开始聘请有经验的创业者作为合作伙伴,而不是令人惊讶的是,这个队列的其他创始人成为长期成功的公司领导能力更乐观。


在这一转变的关键人物,再一次的,马克·安德森。2009年7月,当Andreessen与VC公司Andreessen Horowitz Ben Horowitz,也是一位经验丰富的企业家,这是从竞争对手的一个关键的哲学差异:“方正友好”的焦点。“最重要的是,我们正在寻找的辉煌和积极进取的企业家,”Andreessen写道,当他宣布公司推出。“我们仍然在技术创始人的…有利于我们巨大的想要成为CEO的创始人青睐。不是所有的创业者都可以成为伟大的CEO,但大多数在我们行业的大公司是由一个相当长的时期内,创始人往往几十年,我们相信会持续。我们不能保证创始人可以成为一个伟大的CEO,但是我们可以帮助方正开发必要的技能,发挥他或她最大的CEO的潜力。”


可以理解的是,广告公司为“方正友好”创造了在一个企业里成功跟你的能力来源和创始人洽谈交易的竞争优势。所以,在短期内,许多风险投资公司开始仿效Andreessen的观。


VCS来见创始人作为一个宝贵的资产,需要保留。


创始人友好的一部分是由上下文驱动。二十世纪公司参加较慢的移动硬件和软件市场的繁荣,可以在一个长时期的创新。如果VCs抛出的创始人,首席执行官的专业介入可能成长公司优势没有创造新的东西。在这样的环境下,更换一个创始人是理性决策。但第二十一世纪企业面临压缩技术周期,创造了持续创新的需要。谁领导这个过程最好?它常常是创始人,他的创造力和躁动,舒适与障碍,与冒险倾向更有价值的时候,企业需要保持创业文化即使他们长大。VCs喜欢职业经理人能带来纪律的创始人创造了混乱的环境,但今天,他们认识到,太多的纪律可能会扼杀了创业创新的文化。


保留的创始人的心态也被带动,再次,最基本的经济力量:供应和需求。而一旦太多的创业资本追逐数量有限的今天从一个相对小的数目的VC公司,有些人可能会说,太多的资金在追逐太少的优质企业。天使和种子基金已经取代了过去被一系列的风险资本投资的作用。对冲基金和共同基金都开始投资大,更成熟的民营企业。现在经营这两个阶段之间有近200的风投公司超过2亿美元的资金,而资金大,购买最热门的独角兽民营公司价值超过10亿美元的感觉必要的赌注,因为它为一个基金,通过较小的赌注大小赚取可观的回报是非常困难的。


动态给初创企业的创始人的过多的杠杆。还有他们如何使用杠杆获取权力的两个可见指标:在典型的创业板组成的变化,以及更频繁的使用各种新的股票,让创始人主导的董事会。


层会议室
在他的2008个哈佛商业评论文章“创始人的困境,”Noam Wasserman,现在是南加州大学教授,证明为什么企业家创建了一家成功的公司必须最终选择优先级:致富或成为国王。要致富,创始人出售股权,稀释控制。当国王,他们保留对董事会在公司控制权,但这是有代价的:他们的财富是流动的,不变的,和风险,如果公司的价值。独角兽的兴起改变了,微积分,作为创始人已经用他们的杠杆交易谈判,给他们潜在的富有和国王


直到10年前创业板通常有五个成员:两个创始人,两家风投,和一名独立董事。在发生冲突时,独立董事往往与风险投资,这就是为什么如此多的创始人被驱逐。


相比之下,Uber董事会的组成,这是一个独角兽不典型。本公司的公司章程指定了11个董事会席位,但直到Kalanick下台,其中只有七了。三是由Kalanick,他的创始人Garrett Camp,以及一个早期员工,Ryan Graves。只有两个是由外部投资者持有。一个独立董事,阿里安娜·赫芬顿,作为一位主要的Kalanick盟友。留下四个座位空着,Kalanick增加他的控制:如果外部董事都质疑他,他会很快叠板与盟友。


创始人的力量走得更远。传统上,当一个创业风险投资需要资金,投资者获得的优先股,让创始人和员工与普通股。优先股通常给投资者控制何时出售公司,当把它公开,董事会的席位,并在聘用或解雇首席执行官。


在独角兽的时代,特殊的权力是流动的,创始人。今天,许多初创企业实施双级结构,创始人的普通股赋予10次投票权的其他股东。从历史上看,家族企业已经使用了双级股票获得流动性的好处,通过IPO没有放弃控制。福特汽车公司是一个例子:当它上市,1956,它创造了一类特殊的股票给福特家族成员40%的表决权股份,尽管只持有4%的经济权益的公司。伯克希尔哈撒韦公司、新闻集团、耐克和纽约时报公司的其他例子。在2004上市的谷歌是第一个高科技公司实行双班制。脸谱网、Zynga、卡,工作日,广场,和其他人一样在IPO。双类股给这些上市公司不担心对冲基金的不正当影响自由操作。


然而在过去的五年中,科技的创始人,已经走了一步,建立双类股甚至上市前公司。这使他们输了他们的优先股控股风险投资,给创始人非凡的控制。Theranos创始人兼首席执行官Elizabeth Holmes,例如,在风险资本获得6亿8600万美元的资金,但她保留了98.3%的股份的投票权。


在独角兽的时代,特殊的权力流的创始人而不是投资者。


这些正式的治理规则并不是唯一的因素,减少董事会权力。今天许多风投坐五到10板,在那里他们名义上提供监督,大于IPO启动15年前多次公司。延伸到许多人瘦。我经常听到民营公司的董事说,他们看到一个关键事件涉及新闻或社交媒体在他们听到它从CEO或董事会公司。当危机发生,谁用智慧的行为和权威VC董事表现温顺的一个新的激励:因为独角兽不比早期的初创企业是私人时间,他们需要额外的回合的资金和风投谁赢得了一个董事会席位,通过投资前一轮融资一般要保持在创始人的好感,在随后的几轮获得优先访问。这削弱了他们的动机,提出尖锐的问题,推后,或控制一个创始人开始跨越道德底线。


由于非凡的力量失衡,现在在硅谷会议室的规范,它应该是许多创始人CEO表现不好,没有惊喜。事实上,真正让人吃惊的是,他们中的很多人仍然表现良好。


修复一个破碎的系统
那么我们应该怎么做?


第一步是识别和定义问题。需要明确的是,我并不是说创始人应该不会或不能成为高绩效的CEO;我们看到许多例子,特别是那些有杰夫·贝佐斯。(见“世界上2017表现最佳的CEO。”)说,这是一个问题太多,没有足够的监督控制。上市前公司像Uber越来越大但保持私有,避免许多的监管和治理要求公众公司的脸。上下文,Uber目前市值为500亿美元(低于孟山都公司和通用汽车公司)和12000人(相当于麦肯锡)。


Mary Jo White,然后SEC主席,描述在一个2016在斯坦福的演讲的问题。“作为初创企业的新一批的成熟,产生收益,实现显著的估值,但在私人的,重要的是要评估他们是否同样成熟的公司治理结构和内部控制环境与自身的规模和市场影响,”White说,谁提出的问一系列的问题:“你会扩大从创始人和风险的席位包括外地人更大,和理想的公众,公司的经验吗?你有权监管和金融专业知识在你的板上适当代表所有的投资者做决定?你有在特定的行业中,贵公司的功能带来不同的观点和发现关键问题的相关知识?是你的公司,总之,正在运行着的所有利益investors-a要求你公司是否是公共的或私人的?“


White的洞察力的问题,让我再补充几点建议。首先,正如“创始人友好”风投选择让创始人继续作为首席执行官,他们应该积极地坚持以强配对那些领导的最佳实践、经验丰富的首席运营官,这是应该做的之前首席执行官有过失,不是作为一个事实的补救措施后,在Uber。脸谱网聘请雪莉·桑德伯格担任首席运营官刚刚成立四年,前四年IPO后;她和一个非常年轻的技术创始人伙伴一直堪称典范。在地方得到这种雇佣应扩大公司和资金后续发展的先决条件的一个标准部分。


其次,谁是风投公司主动领导的普通合伙人应该从事与他们的有限合伙人(机构投资者把资本)之间的伦理问题的取舍,提高委托代理风险、预期收益,以及发电量和控制他们妥协的创始人。做LPS预计企业投资独角兽,尽管在员工待遇的关注,缺乏多样性,或可疑的行为向监管部门和其他政府部门?一个VC的说这是可以接受的,“我们认为这将是一个伟大的、有价值的公司,但我们要通过投资因为担心这些问题”?同样,风投公司应该考虑建立关于他们的投资意愿在所在企业的创始人拥有投票权的正式的政策。如果一些著名的风投公司决定不向双类股,公司为实例,实践可能会减弱。更好的是,VCs可能会通过全国风险资本协会或其他行业组尝试实施广泛的指导方针;这种合作方式可以避免把任何一家公司处于竞争的劣势,因为它先。


第三,硅谷的人都应该阅读的建议,特别是Eric Holder交付给Uber董事会,提高董事会监督的部分。人认为Uber添加额外的独立董事;独立安装板椅;加大尺寸,角色,和独立的审计委员会;建立一个监督委员会。再次,这些步骤应该成为常态,随着公司的成长而不是应对危机或黑色的眼睛做。


最后,每个人都应该认识到的教训,Uber的故事传达。的华尔街日报记载了,尽管Kalanick的控制股份的投票权和董事会席位,风险投资公司Benchmark说服其他四大超级投资者签署了最后通牒,要求CEO辞职。如果Kalanick拒绝,投资者会公开发布的信,把责任推给董事会继续为他辩护。在几个小时内Kalanick电子邮件员工说他离开。周后,基准起诉Kalanick欺诈、违约、违反信托责任;投诉主要集中在Kalanick控制Uber董事会组成。


尽管Uber的治理问题说明创始人的力量能走得太远,Kalanick的解雇作为一个重要的提醒:无论是董事会的组成或谁拥有多少股份的投票权,股东决定和凝聚力的团体,仍然可以有效地运用软实力。更多的人应该考虑这样做来抵消权力失衡,在硅谷的董事会逐渐成为主流。

页: [1]
查看完整版本: 当创业者走得太远